¿La inamovilidad laboral ampara a un trabajador contratado a tiempo determinado?

Categorias: Misceláneos

Muchos han sido los casos de trabajadores contratados a tiempo determinado que alegan estar amparados por inamovilidad laboral, debido a ello la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia (“Sala”) recientemente dejó establecido lo siguiente.

leer mas

¿La certificación de enfermedad determina la responsabilidad del patrono?

Categorias: Misceláneos

Para algunos, la certificación de enfermedad emitida por el Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (“INPSASEL”) determina la responsabilidad del patrono, sin embargo ello pudiera implicar una violación de la presunción de inocencia. A este respecto, la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia (“Sala”), emitió una reciente sentencia, que a continuación comentamos.

1. De los Hechos y la Decisión de la Sala

La Sala en la sentencia N° 1067 dictada en fecha 6 de agosto de 2014 en el caso: Ferretería EPA, C.A[1], dejó establecido, que la certificación de enfermedad que emite el INPSASEL no determina la responsabilidad del patrono en lo que respecta a la enfermedad ocupacional que alega padecer el trabajador, la cual es certificada por el órgano administrativo.

En este orden de ideas, encontramos que la empresa alegó que: (i) la certificación de enfermedad era nula, porque violaba el derecho a la defensa, en vista que no fue notificada del inicio del procedimiento administrativo; y (ii) que la certificación de enfermedad violaba el derecho a la presunción de inocencia.

Así tenemos, que la Sala consideró que: (i) no existió violación del derecho a la defensa, porque el procedimiento administrativo para emitir la certificación de enfermedad, no es un procedimiento contradictorio; y (ii) la certificación de enfermedad no violó el derecho a la presunción de inocencia, por cuanto en la misma no se establece la responsabilidad del patrono, pero además tampoco se sanciona al patrono.

2. Fundamentos de la Decisión de la Sala

Consideró la Sala, que la certificación de enfermedad no violó el derecho a la defensa, y menos aún violó el derecho a la presunción de inocencia, por cuanto en su criterio, el procedimiento administrativo que origina la certificación de enfermedad no es un procedimiento contradictorio, pero además la certificación de enfermedad no determina la responsabilidad del patrono.

Asimismo, vemos como en la sentencia la Sala señaló “que el caso bajo análisis se trata de un procedimiento administrativo de certificación de enfermedad agravada por el trabajo, en el cual no existe acusación o sanción alguna, es decir, se trata de un procedimiento administrativo investigativo tendente a comprobar, que las causas de las dolencias padecidas por determinado trabajador, son consecuencia directa de las actividades realizadas por éste, con ocasión del trabajo, en el cual no existe una acusación en contra de algún sujeto determinado, ni tampoco existe una sanción de cuya imposición deba defenderse el administrado, razón por la cual considera la Sala, que en los casos de certificaciones de enfermedades ocupacionales, no se verifica la violación al Principio de Presunción de Inocencia, toda vez que como se explicó anteriormente, dichos procedimientos no están dirigidos a demostrar la culpabilidad de los patronos en las enfermedades padecidas por los trabajadores, ni conllevan a la imposición de sanciones, sino que su función es la de certificar el origen de las enfermedades que pudiesen padecer los trabajadores.”

3. Conclusiones

No es cierto que la certificación de enfermedad que emite el INPSASEL determine la responsabilidad del patrono, por cuanto ello le corresponde a los Tribunales Laborales, para que en esa forma el patrono tenga oportunidad de presentar los argumentos y pruebas que estime pertinente, y así demostrar que no es el responsable por el daño que el trabajadora alega haber sufrido con ocasión del trabajo.

Certificación de enfermedad / INPSASEL /Accidentes y enfermedades profesionales

¿Debe responder solidariamente la beneficiaria en caso de un accidente de trabajo?

Categorias: Misceláneos

La solidaridad del beneficiario del servicio o de la obra en caso de accidentes de trabajo, se encuentra regulada en la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo (“LOPCYMAT”). Sobre este particular, se pronunció la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia (“Sala”).

leer mas

¿Los accidentes ocasionados por actos delictivos en el trayecto al trabajo son accidentes de trabajo?

Categorias: Misceláneos

En la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo (“LOPCYMAT”), se establecen las condiciones que deben concurrir para que los accidentes que ocurren en el trayecto del hogar al trabajo y del trabajo al hogar sean considerados como accidentes de trabajo. A este respecto, la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia (“Sala”) recientemente

leer mas

¿Puede estar exceptuado un trabajador del beneficio de alimentación?

Categorias: Misceláneos

En las normas que regulan el beneficio de alimentación, se establece cuando el patrono se encuentra obligado a pagar el beneficio a sus trabajadores, a este respecto, la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia (“Sala”) expresó.

1. De los Hechos y la Decisión de la Sala

leer mas

¿Ya pueden aplicarse las normas de tercerización? ¿Cuáles son los requisitos para declarar la intermediación?

Categorias: Misceláneos

La tercerización es una de las figuras novedosas que se encuentran reguladas en la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras (“LOTTT”). Es así, como en una reciente sentencia, la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia (“Sala”) se pronunció de la siguiente forma:

leer mas

Régimen del conserje: ¿Debe imputarse al salario el valor del canon de arrendamiento del inmueble que el conserje ocupe en calidad de vivienda principal?

“Corresponde en consecuencia a esta alzada pronunciarse al respecto y una vez revisada la legislación vigente para el periodo reclamado, esto es desde el año 1977 hasta el año 2008 se evidencia que efectivamente establecían y establece la legislación actual un beneficio adicional al conserje, que su patrono le proporcione habitación, que es el impacto del valor del cánon (sic) de

leer mas

¿Cuándo es inherente la actividad de la contratista?

Categorias: Misceláneos

En la legislación laboral se establece la solidaridad laboral, cuando la actividad que desarrolla la contratista es inherente con la labor de la beneficiaria, así tenemos que la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia (“Sala”) se pronunció recientemente.

leer mas

¿Puede ser aplicable la legislación laboral venezolana al trabajo prestado en el extranjero?

Categorias: Misceláneos

En la LOTTT se establece que la Ley de Venezuela será aplicable: (i) al trabajo prestado en Venezuela; y (ii) al trabajo convenido en Venezuela para prestar servicios en el extranjero. En este sentido, encontramos que la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia (“Sala”) se pronunció recientemente al respecto.

leer mas

¿Puede ser considerada una lesión deportiva como un accidente de trabajo?

Categorias: Misceláneos

Una de las dudas que existe en lo que respecta a los accidentes de trabajo, es saber si la lesión que sufre un trabajador con ocasión de los juegos deportivos celebrados en las instalaciones de una empresa, puede ser considerada como un accidente de trabajo, sobre ello se pronunció la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia (“Sala”).

leer mas

¿Se puede ejecutar la sentencia en contra del franquiciado que no fuera parte del juicio?

Categorias: Misceláneos

La posibilidad de ejecutar la sentencia en contra de una persona jurídica o natural que no ha sido parte en el juicio, es el tema sobre el que recientemente se pronunció la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia (“Sala”).

leer mas

¿Cuándo se considera que existe una invención o mejora de un trabajador?

Categorias: Misceláneos

En este artículo se analiza la posición de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia (“Sala”) con relación al  pago que pudiera recibir un trabajador en caso que realice una invención o una mejora.

leer mas

¿Cuándo responden solidariamente los accionistas?

Categorias: Misceláneos

Una de las novedades de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras (“LOTTT”), es la responsabilidad de los accionistas, que no estaba regulada en la Ley Orgánica del Trabajo (“LOT”), asunto sobre el que se pronunció la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia (“Sala”).

leer mas